近日，一則有關于“北大博士后為做研究送半年外賣”的新聞成為網絡熱門議題。

據相關報道顯示，北京大學社會學系博雅博士后陳龍曾為完成博士論文的田野調查，在2018年體驗了5個半月的外賣騎手勞動，最終撰寫出《“數字控制”下的勞動秩序——外賣騎手的勞動控制研究》一文，并發(fā)表在期刊《社會學研究》2020年第6期上。此新聞一出便在網上引發(fā)輿論漩渦，網友對此褒貶不一，有人認為“這樣一個腳踏實地的研究者做了一個有利于百姓也有利于社會的研究”，有人則認為“這篇論文本身沒有什么深度和新穎性”。暫不談這篇論文本身質量如何，陳龍對于自身專業(yè)所進行的社會研究的嚴謹性、真實性、規(guī)范性精神值得學術界學習和尊重。

“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”。一篇優(yōu)秀的學術論文或一項精確的科研調查，都需要研究者“身體力行”探索社會現(xiàn)象和問題。習近平總書記曾強調：“要營造良好學術環(huán)境，弘揚學術道德和科研倫理?！币恢币詠恚S多科學技術研究者、人文社科研究者，都在致力于解決當前社會面臨的一些需要解決的現(xiàn)實問題。他們俯下身、動頭腦、拿起筆，揭開無數學術真理的紗幕，拓寬人類的眼界。

以外賣騎手為例，在數字化算法時代，中國有大量的外賣騎手，他們騎著電瓶車，手拾餐飲外賣，奔赴在城市各地。在這過程中，他們的身份認同如何？勞動情況如何？陳龍和《人物》記者賴祐萱就通過對外賣騎手的田野式觀察，在論文或特稿中給予了大眾最真實的答案。前者寫出了核心期刊論文《“數字控制”下的勞動秩序——外賣騎手的勞動控制研究》，后者則作出了閱讀量突破10萬的爆款文章《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》。

“事實勝于雄辯，真金不怕火煉”。陳龍在自己所研究的論文中始終圍繞著一個核心命題去走進田野進行調查、研究，即“資本是如何控制勞動者，而勞動者又是如何反抗的？”此外還詳實分析了外賣騎手的勞動過程在組織技術和科學技術視角下所經過的演變，其論文最后得出的結論是擁有建設性的，具備一定現(xiàn)實意義。

而這樣的例子并非只有一個，在中國人民大學性社會學研究所潘綏銘、黃盈盈的著作《我在現(xiàn)場：性社會學田野調查筆記》中也運用到了田野調查這種調查方法，他們親身參與了“小姐”“同志”“截癱者”等社會邊緣群體之中，進行研究。不僅僅是外賣騎手，還有很多社會群體需要研究者去關注。若說科學技術研究者投身于物理現(xiàn)象、化學元素、生物進化等知識的海洋，那人文社科研究者也應該沉浸生活、理解生活，同時肩負起對邊緣群體和少數群體的人文關懷。

“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器”，從科研大國到科研強國，需要的不是波譎云詭的學術氛圍，而是踏踏實實的學術基石?？v觀人類發(fā)展歷史，科研水平始終是一個國家、一個民族發(fā)展的重要力量，其關鍵性可見一斑。然而，如今的中國已是科研大國，但并非科研強國，學術造假、學術資源浪費的丑聞頻上熱搜，學術研究創(chuàng)新力不足而導致“學術內卷”成為熱議話題。

從演員翟天臨論文風波到《冰川凍土》期刊刊登“導師崇高感和師娘優(yōu)美感”荒謬論文；從杭師大教師郭彥努論文抄襲事件到《寫真地理》雜志“熟雞蛋返生”的“不可能”論文，其背后折射出的，不僅僅是學術界內“偽科學”事件頻繁上演，且這些“學術笑話”還成了建設科技強國路上的“攔路虎”。一項好的學術研究、社會研究，應該具有“真實力度”和“信息客觀性”，這不僅是學者陳龍個人的努力方向，也應該是學術界應該揚起的旗幟。

學有魂，術有范，北大博士為做好研究堅持送半年外賣，在撰寫論文的過程中深入實際生活，寫出了一篇對推動社會進步有現(xiàn)實意義的論文，這尤其給人文社科學術研究上了一課。無論如何，這都在啟示我們：腳踏實地，根植實際狀況、提出現(xiàn)實議題、深入實地考察，這才是學術界真正追求的嚴謹科研精神。

文/吳岳茂 （安徽師范大學）