近日，市場監(jiān)管總局價(jià)監(jiān)競爭局會(huì)同北京市市場監(jiān)管局，依法對兩家主要從事校外教育培訓(xùn)的企業(yè)，處以警告以及250萬元頂格罰款的行政處罰。

教育問題在中國社會(huì)受到特殊的關(guān)注，乃是因?yàn)榻逃谥袊纳鐣?huì)流動(dòng)中起著無可替代的作用。面臨日趨激烈的升學(xué)高考競爭，家長在子女教育培訓(xùn)方面，往往不惜重金投入，在校外培訓(xùn)方面甚至出現(xiàn)了相互攀比的情況。這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，造就了一個(gè)規(guī)模龐大、潛在利潤豐厚的教育培訓(xùn)市場。與此同時(shí)，由于疫情的影響，線上、遠(yuǎn)程教育市場獲得爆炸性發(fā)展，各家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“頭部”之戰(zhàn)也進(jìn)入到白熱化程度。

教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)彼此之間展開競爭無可厚非，市場競爭的壓力也是促使這些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)以獲得用戶認(rèn)同的不二法門。但在這一過程中，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的行為不能突破法律法規(guī)這個(gè)基本底線，教育培訓(xùn)領(lǐng)域的經(jīng)營行為需要依法展開，需要重視合規(guī)經(jīng)營，需要重視這一領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題。

從市場監(jiān)管部門披露的處罰信息來看，在激烈的市場競爭中，那些被處罰主體的某些行為，毫無疑問已經(jīng)逾越了法律的底線?！芭c聯(lián)合國合作”、虛構(gòu)教師任職經(jīng)歷、引用虛構(gòu)的用戶評(píng)價(jià)、“班主任1對1同步輔導(dǎo)”、虛構(gòu)好友搶購相關(guān)課程，這些行為在性質(zhì)上都屬于實(shí)施虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳行為，違反了反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，因此受到處罰，也可以說是咎由自取。根據(jù)有關(guān)社會(huì)組織的分析，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的虛假宣傳，是一個(gè)由來已久的“頑疾”。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對此類行為重拳出擊，釋放了一個(gè)信號(hào)：培訓(xùn)教育市場主體的經(jīng)營行為需嚴(yán)格依法依規(guī)進(jìn)行，千萬不能視法律為兒戲。

被處罰的兩家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)另外一項(xiàng)行為是虛標(biāo)劃線價(jià)，誤導(dǎo)消費(fèi)者。兩家機(jī)構(gòu)運(yùn)營的官網(wǎng)與網(wǎng)店在銷售課程時(shí)，存在虛構(gòu)劃線價(jià)的行為，也即標(biāo)識(shí)一個(gè)虛構(gòu)出來的較高的劃線價(jià)，然后以優(yōu)惠價(jià)、限時(shí)折扣價(jià)、到手價(jià)、節(jié)日促銷價(jià)等名義標(biāo)識(shí)實(shí)際銷售的價(jià)格，通過虛構(gòu)的高低價(jià)格對比，誤導(dǎo)用戶，進(jìn)行營銷。這種行為在性質(zhì)上屬于價(jià)格欺詐，違反價(jià)格法規(guī)定。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中，需要重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，特別是尊重消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。而上述價(jià)格欺詐行為，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益，也有悖于誠實(shí)經(jīng)營的基本商業(yè)道德，因此受到處罰，也是理所當(dāng)然。

教育培訓(xùn)寄托著中國無數(shù)家庭對于下一代的美好期待。很多經(jīng)濟(jì)上并不寬裕的家長，節(jié)衣縮食，卻不吝于加大對子女教育培訓(xùn)的投入。我們的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不僅要意識(shí)到自己所從事的市場活動(dòng)商業(yè)的屬性，也要自覺地意識(shí)到教育培訓(xùn)中所具有的濃厚的社會(huì)價(jià)值。法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任并重，方可獲得最廣泛的社會(huì)認(rèn)同，取得社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的雙贏。（作者：薛 軍，系北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任）